Ввиду повышенного интереса, проявляемого в последнее время к богословским воззрениям священника Георгия Кочеткова, портал Православие.Ru публикует заключение двух комиссий, занимавшихся этим вопросом: комиссии 2000-го года, возглавлявшейся протоиереем Сергием Правдолюбовым, и Синодальной комиссии 2001-го года, возглавлявшейся митрополитом Минским Филаретом.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ
ПО БОГОСЛОВСКИМ ИЗЫСКАНИЯМ
СВЯЩЕННИКА ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА

По распоряжению Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ (Распоряжение № 2187 от 5 мая 2000 года), в связи с многочисленными обращениями в Московскую Патриархию священнослужителей и мирян, озабоченных богословскими изысканиями свящ. Георгия Кочеткова, по их мнению, входящими в противоречие с догматическим православным вероучением, Святоотеческим наследием и вековыми традициями Русской Православной Церкви с требованиями принятия канонических мер для изучения данного вопроса была образована богословская комиссия. Данная комиссия, исполняя поручение Его Святейшества, проанализировала опубликованные богословские изыскания свящ. Георгия Кочеткова и обсудила их на заседаниях 30 июня, 10 июля, 12 и 29 сентября, 10, 17, 18, 24, 25, 31 октября, 8 и 15 ноября.

 

Корпус рассмотренных книг и условные сокращения.

КП = Катехизис для просвещаемых — В начале было Слово. Катехизис для просвещаемых. М., 1999. 469 С.

КК = Катехизис для катехизаторов — Идите, научите все народы. Катехизис для катехизаторов. М., 1999. 640 С.

Большая часть текста КК совпадает с текстом КП. Совпадает буквально, по абзацам и предложениям. Почти весь текст КП содержится в КК, кроме Предисловия автора (КП, 5–40), которое представляет собой сокращённый реферат ВВ, точнее, исправленный вариант 3-го издания автореферата ВВ и кроме ряда незначительных фрагментов.

ВВ = Введение — Свящ. Георгий Кочетков. Таинственное введение в православную катехетику. Диссертация на степень Maître en théologie Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже. М., 1998. 244 С. (Сноски даются и на страницы книги, и на параграфы с подразделениями на подпункты).

Миряне = Миряне в Церкви. Материалы международной богословской конференции, Москва, август 1995 года. М., 1999. 219 С.

Живое = Живое предание. Материалы международной богословской конференции, Москва, октябрь 1997 года. М., 1999. 390 С.

ПБ 1 = Православное богослужение. Русифицированные тексты вечерни, утрени, Литургия св. Иоанна Златоуста. Вып. 1. Изд. 2-е, исправленное. М., 1999. 160 С.

ПБ 2 =Православное богослужение. Русифицированные тексты чинов Крещения и Миропомазания и подготовки к ним. Вып. 2. Изд. 2-е, исправленное. М., 1999. 74 С.

ПБ 3 =Православное богослужение. Русифицированные тексты Литургии Св. Василия Великого, Литургия Преждеосвященных Даров, Литургии Св. апостола Иакова. Вып. 3. М., 1999. 135 С.

Кроме того, в работе комиссии были использованы некоторые номера журнала «Православная община» = ПО (Журнал Свято-Филаретовской московской высшей православно-христианской школы) и другие книги и материалы.

Несколько предварительных замечаний.

Богословие есть осмысление и усвоение богооткровенных истин, раскрытие вечной Божественной Истины для современников и для самого себя. Богослов, усваивая знания и приобретая опыт в знаниях, соединяя с ними духовно-аскетический подвиг, возрастание в богопознании, делится своим опытом с окружающими людьми. Подлинный богослов никогда не скрывает своих мыслей по примеру Божественного Учителя, Господа нашего Иисуса Христа, Который сказал: «Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам всё, что слышал от Отца Моего» (Ин 15:15). Имея смиренное сердце, настоящий богослов чутко реагирует на критику всего того, что может оказаться сомнительным в его богословских построениях и несоответствующим учению Святой Православной Церкви.

В случае свящ. Георгия Кочеткова его метод и стиль собственно богословских исследований могут быть охарактеризованы как декларативные и безапелляционные: он провозглашает свои идеи как истину в последней инстанции, при этом постоянно ссылаясь на самого себя как на высший церковный авторитет.

Вероучительные воззрения, а также литургическая и пастырская практика свящ. Георгия за последнее десятилетие многократно подвергались критике со стороны архиереев, духовенства, православных богословов как на богословских конференциях, так и в церковной печати (см.: Прот. Иоанн Мейендорф. Заметки о Церкви» — «Вестник РХД», № 41; Еп. Василий Родзянко. «Со страхом Божиим», «Православная Москва», 1995, № 18; Богословская конференция «Единство Церкви» 15–16 ноября 1994 года, сборник докладов. М., 1996; Современное обновленчество» — протестантизм «восточного обряда». М., 1996; Опыт церковной смуты. М., 1998; Богослужебный язык Русской Церкви: история, попытки реформации. М., 1999; Суд им давно готов. О вероучении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова. М., 2000). Однако священник Георгий Кочетков не только пренебрег замечаниями и предупреждениями своих оппонентов, но и публично обвинил их в «бесновании» и предрек им анафематствование: «Мои обвинители ищут не милости, а жертвы... И если так, то будет продолжаться беснование, пока не придет тот примиритель, который скажет со властью всякому бесноватому: «Замолчи!» И произнесет анафему всякому духу лжи и тьмы, изгнав его вон и освободив ныне страждущих от него» («НГ-религии», 28.06.2000).

Стоит сразу оговориться: богословие свящ. Георгия отнюдь не является «частным богословским мнением», поскольку рассматриваемые комиссией статьи и книги предназначены в качестве учебных пособий для катехизаторов и катехизируемых, или, как пишет сам автор, «мои статьи и книги… разъясняют православную веру современным взрослым, оглашаемым с учетом их менталитета, или помогают сделать это современным катехизаторам» («НГ-религии», 28.06.2000).

И еще одно замечание: для творчества свящ. Георгия характерна постоянная подмена понятий, «перекодировка» общепринятых богословских терминов. Например такие основополагающие богословские термины и понятия, как «Святой Дух», ВВ, 4.15, 107; «Церковь», КК, 11; «древо познания добра и зла», КП, 146; «диавол», КП, 177–178 и т.д., истолковываются свящ. Георгием в новом, далёком от святоотеческого понимания, смысле. Такая новая терминология предназначена для понимания лишь «посвящёнными»; вот почему свящ. Георгий так настаивает на обязательной катехизации даже для давно крещёных православных христиан, не бывших прежде членами его общины (ВВ, 180; 5, 29. ВВ, 51; 3, 8 и сноска 12а на с. 223). Православный человек, начиная читать Катехизисы, обычно при первом знакомстве с текстом не может уразуметь, что именно имеет в виду свящ. Георгий. Сопоставление Катехизисов, диссертации, текстов выступлений на конференциях и журнальных публикаций проясняет «богословие» свящ. Георгия.

Хотя катехизисы, составленные свящ. Георгием Кочетковым, не являются общепринятыми в Русской Православной Церкви, однако в них отражён многолетний опыт оглашения в учебных заведениях, им созданных, во многих приходах и сотнях так называемых «семей», охватывающих тысячи его последователей. Катехизическое творчество свящ. Георгия Кочеткова не может рассматриваться как частные теоретические богословские разработки, так как является итогом широкой пастырской деятельности, давно вышедшей за пределы единичных приходов и епархий, и стало причиной постоянного раздора внутри всей Русской Православной Церкви.

Несмотря на то, что свящ. Георгий Кочетков усваивает своим катехизисам «предварительный» смысл, намереваясь постепенно возводить своих оглашаемых от простого к сложному^*, и объясняет этим необходимость создания своей системы, комиссия полагает, что вся эта деятельность имеет характер сознательного внесения двусмысленности с целью затемнить реформаторскую сущность общей позиции автора. При этом важно отметить, что все эти разработки предназначены для людей, только что пришедших в Церковь, доверчиво ожидающих найти православное учение.

Комиссия пришла к выводу, что опубликованные свящ. Георгием Кочетковым работы содержат целый ряд заблуждений догматического, литургического и канонического характера и адекватно отражают суть его вероучительной деятельности.

I. В ТРУДАХ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА НЕ ТОЛЬКО НЕ ИСПОВЕДУЕТСЯ ДОГМАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, УТВЕРЖДЁННОЕ ВСЕЛЕНСКИМИ СОБОРАМИ И ЗАКЛЮЧЕННОЕ В ФОРМУ, СМЫСЛ И СОДЕРЖАНИЕ НИКЕО-ЦАРЕГРАДСКОГО СИМВОЛА ВЕРЫ, НО В НИХ ПРЕДЛАГАЮТСЯ СОСТАВЛЕННЫЕ СВЯЩ. ГЕОРГИЕМ КОЧЕТКОВЫМ НОВЫЕ СИМВОЛЫ ВЕРЫ, В КОТОРЫХ ОТСУТСТВУЕТ ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О СВЯТОЙ ТРОИЦЕ. ВМЕСТО НЕГО СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ ФОРМУЛИРУЕТ ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ ОТ ПРАВОСЛАВНОГО УЧЕНИЕ ОБ ОТЦЕ, СЫНЕ И СВЯТОМ ДУХЕ.

Данный вывод можно проиллюстрировать следующими примерами:

1. В своей диссертации (см. ВВ, 224–225, примеч. 16 и 18) и в КП, 10–11, свящ. Георгий предлагает для оглашаемых «первого и второго этапов» катехизации составленные им краткий (ВВ, 224; КП, 10) и пространный (там же) СИМВОЛЫ ВЕРЫ, в которых нет учения о Святой Троице. Это символы о Едином Боге, Его усыновленном пророке Иисусе, в котором действовала сила Божия, условно говоря, дыхание (или Дух) Бога. Здесь не идёт речь о Святой Троице, Единосущной и Нераздельной. Второй «Символ» можно для наглядности привести весь целиком. Вот он:

«Верую во Единого Святого Живого Бога — нашего Небесного (Духовного) Отца и Творца всего мира материального, душевного и духовного;

и в Превечное Живое Творческое Премудрое и Единородное Слово (Логос) Его, Духом и Силой Божьей (см. Деян 10:38) явившееся в мир и воплотившееся в Сыне Человеческом — Родившемся от целомудренной жены (см. Гал 4:4), Девы Марии (Мариам), и Распятом по зависти и неприятию, но Воскресшем (Восставшем) по Любви Божьей и Единству со Отцом — Иисусе (Иешуа) из Назарета, Который был Божьим Пророком, сильным в деле и слове (см. Лк 24:19), и Божьим Сыном — Помазанником (Машиах`ом, Мессией-Христом), предвиденным древними пророками, и Который стал Судией всех живых и мертвых (см. Деян 10:42) и нашим Единым Господом-Освободителем от рабства миру сему, лежащему во зле (см. 1 Ин 5:19), и немощным и бедным вещественным началам этого мира (см. Гал 4:3, 9), и Спасителем нашим, милосердно прощающим все грехи всем верующим, кающимся и крестящимся во имя Его (см. Деян 10:43; Мк 16:16);

и в Животворящего и Пророчественного Святого Духа — Единого Утешителя (Параклита), || стр. 11 КП || Которого Господь вместо Себя посылает от Отца нашего в мир как удостоверение Полноты нашей вечной Жизни в Царстве Божьем Небесном, как Дар Своей единой, святой, кафолической (соборной) и апостольской Церкви, т. е. миру Божьему, и особенно всем искренне любящим Его и истинно верующим в Него, а через Него, благодатью Божьей, верующим в Личного Бога и в способного к сообразованию с Богом и богоуподоблению всякого человека» (КП, 10–11).

Буквально без перерыва, в следующем абзаце свящ. Кочетков пишет очень ответственно и многозначительно:

«Чтобы эта (подчёркнуто комиссией) вера стала для избранного к Просвещению оглашаемого христианина духом и жизнью, а не просто умственной или абстрактной картиной, ему надо приложить серьёзное усилие»... (там же).

О Никео-Цареградском Символе веры далее речь не идёт. В КК он только упоминается на с. 69, где он назван «несколько эклектичным», и сразу же после этого автор говорит о характерных ошибках в богопознании и восприятии божественных истин. Текст православного Символа веры здесь даже не приведен. Его вообще нет в корпусе катехизических творений свящ. Георгия Кочеткова. Это весьма красноречивое умолчание.

Нужно заметить, что исторически составление символов есть прерогатива церковных соборов, исповедания же частных лиц всегда носили наименования «изложений веры». После IV Вселенского Собора, то есть после окончательного принятия всей Церковью Никео-Цареградского Символа веры, изложения составлялись лишь в случае возникновения проблем, не очерченных в Никео-Цареградском Символе веры (например, исповедание свт. Григория Паламы).

Использование же в целях катехизации особых (адаптированных) символов не соответствует традициям Церкви. Свт. Кирилл Иерусалимский использовал традиционный для Иерусалимской Церкви символ. Естественно, и сегодня при работе с новоначальными допустимо стремление излагать вероучительные истины на понятном им языке, но при этом недопустимо искажение догматически законообязательного для всех православных христиан Никео-Цареградского Символа.

При рассмотрении содержания символов веры свящ. Георгия Кочеткова нужно отметить, что здесь Божественное Слово не названо ни Богом, ни Сыном Божиим. Более того, из текста невозможно установить, является ли Слово вообще самостоятельным (ипостасным) и личным Существом, или же это безличная Божественная сила (как у Филона Александрийского или у Павла Самосатского). Здесь также ничего не сказано и об образе происхождения Слова от Отца (в Никео-Цареградском же Символе ясно указано: «от Отца рожденнаго»). По свящ. Георгию Кочеткову, Слово воплотилось «в Сыне Человеческом», а не «стало плотью», как об этом нас учит Евангелие от Иоанна (Ин 1:14). Православное догматическое учение утверждает, что предвечное Слово во времени стало Сыном Человеческим, родившись по человечеству от Марии Девы. В Никео-Цареградском Символе веры прямо утверждается личностная самотождественность Сына Божия до и после Воплощения, Он — Субъект и Предвечного рождения от Отца, и всех действий Иисуса Христа по человечеству. В символах свящ. Георгия Кочеткова субъектом всех действий Христа (рождение, распятие и воскресение) является Сын Человеческий, Иисус из Назарета. Несторианское разделение единого Христа выдержано здесь вполне последовательно. Именно этот Пророк именуется в символе свящ. Георгия Кочеткова «Божьим Сыном — Помазанником», откуда явствует, что Богосыновство Христа представляется здесь не в собственном смысле, а лишь по благодати (помазание).

Ничего не говорится в символах свящ. Георгия Кочеткова и о предвечном отношении Святого Духа к Отцу (исхождение). Не называется Святой Дух и «Господом». Кроме того, здесь ничего не сказано о равночестности Святого Духа с Отцом и Сыном.

Учение о Церкви изложено в символах совершенно невразумительно. Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь отождествляется здесь с неким «миром Божиим» (?!). Именно ей Господь от Отца посылает Святого Духа. Однако «особенно» Дух приходит ко «всем искренне любящим Его и истинно верующим в Него» (непонятно, идёт ли здесь речь о Христе или о Духе).

Комиссия констатирует, что предлагаемые свящ. Георгием Кочетковым символы по своему содержанию не соответствуют уровню даже того церковно-догматического сознания, которое мы обнаруживаем во II веке церковной истории. Подобные символы никак не способствуют пониманию готовящимися ко крещению тех истин, что содержатся в Никео-Цареградском Символе веры. Напротив, они создают для этого серьёзные препятствия.

2. В главе 3-й ВВ, (4.15, стр. 107), говоря о догматах, свящ. Георгий Кочетков всё же излагает некое «догматическое» учение о Святой Троице следующими словами:

«Так, догмат Святой Троицы возвещает Тайну и является таинством веры в Божественное Единство вне рамок абсолютного однообразия, Единства, побеждающего «ненавистную рознь мира сего» силой Своего нетварного божественного Света».

Почерпнуть что-то конкретное из этого текста нельзя. Далее он пишет:

«Догмат Богочеловечности Иисуса Христа говорит о Его универсальной Гармонии, т. е. природной Полноте божественного и человеческого и личной логистической (?— комиссия) Целостности, пронесённой Им до конца, до Победы в Воскресении. При этом святые отцы исходили из принципа «что не воспринято, то и не уврачевано», т. е. если бы что-то в человеческой природе осталось вне Единородного Христа, то оно должно было бы остаться и вне спасения».

Опять умолчание, опять сокрытие какой-то тайны. Прямо не сказано ничего.

Третий абзац о «Святом Духе» выдержан в том же «эзотерическом» стиле:

«Догмат Святого Духа говорит о живом присутствии в мире и верных Богу людях, т. е. в Церкви, замещающей Христа личной божественной Силы (Энергии), в соответствии с принципом божественной монархии превечно исходящей от Отца нашего Небесного, и в Сыне превечно почивающей, и устрояющей всё, и напоминающей нам обо всём, что сказал Господь».

Вот и всё, что говорит о Святой Троице свящ. Георгий. В этих трёх абзацах нет православного догматического учения о Святой Троице. Здесь наблюдается сознательное и целенаправленное замалчивание и размывание православного учения о Святой Троице.

3. Не соответствует общепринятой в Православии и та троичная терминология, что используется свящ. Георгием Кочетковым при изложении им учения о Божественных Лицах. Недопустима та неосторожность в выражениях, с которой он пишет о Лице Святого Духа. Так, Дух Святой именуется в Катехизисе «Заводилой» (КК, 515). При этом идеи, выраженные с помощью подобной недопустимой терминологии на страницах Катехизисов, вызывают серьезные сомнения в их соответствии собственно православной триадологии. Речь идёт прежде всего о использовании именования «Святой Дух» в двух смыслах: в отношении Третьей Ипостаси и в отношении Божественной энергии.

В святоотеческом употреблении встречается подобное обозначение. Однако, если для Святых Отцов Дух как Божественная энергия есть Сам Бог вне Его сущности, то свящ. Георгий Кочетков утверждает, что:

хотя ««Дух Божий» — нетварная божественная Сила и Энергия» (КК, 38), Он в то же время «не Кто, а Что... Она — не Сам Бог (подчёркнуто комиссией), иначе Бог оказался бы в одном ряду с миром, Ему почти единоприродным, и главное, Сам бы оказался подчинен тем же, что и в мире, причинно-следственным отношениям. Это значило бы, что о Боге можно было бы спросить, кто создал Его Самого, и утверждать, что сотворение мира не есть акт божественной Любви и Свободы, а есть акт безразличной необходимости, что противоречит божественному Откровению» (КК, 28).

Поражает и другая мысль, развивающая первую: «Этот Дух (др. евр. «Руах», что, как и «птица», женского рода) — не Бог в Себе, но То, Что непосредственно «исходит» от Единого в Троице Бога, и в этом смысле этот Дух — Божий, а следовательно, «КАК БОГ» (выделено комиссией)» (КК, 38).

КОМИССИЯ ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ, ЧТО В ТРУДАХ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА В ЧАСТИ УЧЕНИЯ О СВЯТОМ ДУХЕ ИЗБЕГАЕТСЯ ДОГМАТИЧЕСКАЯ ЯСНОСТЬ НИКЕО-ЦАРЕГРАДСКОГО СИМВОЛА ВЕРЫ. ДУХОМ СВЯТЫМ ЗДЕСЬ ИМЕНУЕТСЯ НЕКОЕ ДЫХАНИЕ БОЖЕСТВА, ВСЕГДА ПРИСУЩЕЕ БОГУ, НО НЕ ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ЛИЦОМ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ, ЕДИНОСУЩНЫМ ОТЦУ. С ПОДОБНЫМИ УТВЕРЖДЕНИЯМИ ВЫСТУПАЛИ ОСУЖДЁННЫЕ ВТОРЫМ ВСЕЛЕНСКИМ СОБОРОМ МАКЕДОНИАНЕ (ДУХОБОРЦЫ). СВЯТОЙ ДУХ УРАВНИВАЕТСЯ СВЯЩ. ГЕОРГИЕМ С ПОНЯТИЕМ БОЖЕСТВЕННЫХ ЭНЕРГИЙ, НАЗЫВАЕМЫХ МЕСТОИМЕНИЕМ «ЧТО»; ЭНЕРГИИ ЭТИ «НЕ БОГ В СЕБЕ», А «КАК БОГ».

4. Сделанный комиссией вывод о троичном учении священника Георгия Кочеткова подтверждается методом литургического богословия: «Закон веры определяется законом молитвы». В Катехизисах свящ. Георгия Кочеткова опубликовано 32 молитвы (по 16 в начале и в конце каждой главы), предлагаемые им своим ученикам и последователям. Из них к Богу Отцу обращены 28. Две молитвы — ко Господу Иисусу Христу (21-я и 30-я). Непонятно к кому — Богу Отцу или Иисусу Христу — две молитвы (27-я и 28-я). В них мы не находим НИ ОДНОГО ОБРАЩЕНИЯ КО СВЯТОЙ ТРОИЦЕ или, хотя бы, УПОМИНАНИЯ О НЕЙ. НИ ОДНА МОЛИТВА НЕ ОКАНЧИВАЕТСЯ ТРОЙЧЕСКИМ СЛАВОСЛОВИЕМ, КАК ОКАНЧИВАЮТСЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 95% ПРАВОСЛАВНЫХ МОЛИТВ. Литургический метод обнаруживает, что Святая Троица не упоминается в тексте молитв в КК и КП, то есть не найдёт должного почитания в духовной жизни последователей свящ. Георгия Кочеткова. Это значит, что у автора молитв нет потребности в Троическом Богопочитании и, следовательно, НЕТ САМОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ В СВЯТУЮ ТРОИЦУ.

II. В РАССМОТРЕННЫХ ТРУДАХ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА ИСКАЖАЕТСЯ ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О ЛИЦЕ ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА И ОБРАЗЕ ЕГО ВОПЛОЩЕНИЯ, А ТАКЖЕ О ПРИСНОДЕВСТВЕ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ.

Данный вывод можно проиллюстрировать следующими примерами:

С точки зрения свящ. Георгия Кочеткова, многие черты евангельского рассказа о Рождестве Христовом — не более чем позднейшие мифопоэтические сказания (например, КК, 275), написанные для обоснования Божественного достоинства Иисуса Христа с момента Его Воплощения. На самом деле наиболее значимым для Иисуса Христа оказалось Его Крещение на Иордане, где «ОН ПОЛУЧАЕТ БОЖЕСТВЕННУЮ СИЛУ (выделено комиссией) как особое призвание на Служение и как свидетельство с Неба, что Он созрел, готов, что пришло время для этого Служения» (КК, 243). С этого момента Дух «в полноте» действует во Иисусе (КК, 244). Отсюда следует, ЧТО ИМЕННО ЗДЕСЬ И ПРОИСХОДИТ ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ ХРИСТА, ЧТО ГОСПОДЬ ИИСУС ХРИСТОС ЕСТЬ ИЗБРАННЫЙ БОГОМ ПРАВЕДНЫЙ ЧЕЛОВЕК, КОТОРОГО ОН ПОЭТАПНО УСЫНОВЛЯЕТ И ДАРУЕТ ЕМУ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СВОЙСТВА, ВОЗВОДЯ ЕГО ОТ ЗЕМНОГО БЫТИЯ К НЕБЕСНОМУ.

Утверждая подобное, свящ. Георгий Кочетков подпадает под направленный против Нестория 9-й анафематизм свт. Кирилла Александрийского, осуждающий тех, «кто говорит, что единый Господь Иисус Христос прославлен Духом, в том смысле, что пользовался через Него как бы чуждою силою и от Него получил силу побеждать нечистых духов и совершать в людях божественные знамения, а не почитает собственным Его Духом, чрез Которого Он совершал чудеса». Главы Кирилла получили подтверждение как законообязательные для всей Православной Церкви в 14-м определении V Вселенского Собора. Здесь говорится о том, что анафеме подлежит всякий, кто «двенадцать глав святого Кирилла называет… нечестивыми и противными правой вере». Этот же Вселенский Собор в своём 12-м определении провозглашает анафему тем, кто утверждает, что Христос «через крещение получил благодать Святого Духа и удостоился усыновления».

Предложенные выводы подтверждаются отрывками из сочинений свящ. Георгия Кочеткова. Так, он пишет:

««Второе» Богоявление изначально в Евангелии, оно первично в нем, а «первое» — от него, скорее, производно» (КК, 226).

««Второе» Богоявление, исполнившее «всякую правду», во время Крещения Господня, этого первого шага зрелой человеческой свободы во Христе, было первичным. В нём открылась полнота Божества в Иисусе» (КК, 257).

«Обратимся теперь к первому этапу земной жизни Иисуса Христа — от мифологизированного евангелиями «пророческого» Зачатия и Рождения Иисуса(выделено комиссией) до Его Крещения и Искушения в пустыне» (КК, 225).

По словоупотреблению свящ. Георгия Кочеткова слово «мифологизированный» означает то же, что «мифологически-неправдоподобный, сказочный и легендарный» (см. ВВ 157; 3.14).

В тексте Катехизисов присутствует закономерность: Господь наш Иисус Христос нигде не назван Богочеловеком, Богом. Везде идёт точное разделение: Сына Человеческого и Сына Божьего (КК, 221; 283); «среди людей являл в Себе Бога» (КК, 287); «Эту песнь [Ныне отпущаеши] старец произнёс в знак установления Общения со Христом при своей взаимопроникновенной Встрече с Ним, потрясшей его до глубины открытого Богу и Христу (разделение Бога и Христа! — отмечено комиссией) сердца» (КК, 256); «...Поэтому-то искушение приходило и к Нему по немощи плоти, хотя и не по греху, и слава Богу и Христу за его преодоление!» (КК, 259, см. также ВВ 170, 180, 191, 195, 230). Искажается прямой текст и смысл Евангелия. Здесь отсутствует и вера в полноту Божества страдающего Господа нашего Иисуса Христа: «И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе: сегодня со Мною будешь в раю (т. е. [толкует тут же свящ. Георгий Кочетков] ныне же тебя простит и примет к Себе Бог)» (КК, 403). «Он нигде никогда не говорит: «Я — Мессия, Я — Сын Божий, следуйте за мной!» (КК, 291). А ученикам, а самарянке, а слепому, а Первосвященнику в ответ на заклинание Его Богом Живым?! (Слова Первосвященнику сам Кочетков комментирует на с. 411 КК). Приложение к главе VII «Сын Божий» (КК, 263-267) специально посвящено разъяснению того, что эти два слова вовсе не означают того, что понимают под ними православные христиане. Здесь открыто отрицается истинное Богосыновство Господа нашего Иисуса Христа, Единосущного Отцу.

ИТАК, ПО СВЯЩ. ГЕОРГИЮ КОЧЕТКОВУ, ИСТОРИЯ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА ЕСТЬ МИФО-ПОЭТИЧЕСКИЙ ВЫМЫСЕЛ, СОЧИНЁННЫЙ АВТОРАМИ ЕВАНГЕЛИЙ — МАТФЕЕМ И ЛУКОЙ. БОГ УСЫНОВЛЯЕТ ИИСУСА НА ИОРДАНЕ В ДЕНЬ КРЕЩЕНИЯ-БОГОЯВЛЕНИЯ, ПОДТВЕРЖДАЕТ ИЗБРАННОСТЬ И ПРОСВЕЩАЕТ ЕГО БОЖЕСТВЕННЫМ СВЕТОМ НА ГОРЕ ФАВОР В ДЕНЬ ПРЕОБРАЖЕНИЯ, ПОМОГАЕТ ПЕРЕНЕСТИ МУКИ НА КРЕСТЕ (при этом Христос остаётся простым человеком: «И всё это в сердце своем переживает вполне живущий только Богом и в Боге и Сам лично безгрешный!» (КК, 426) — восклицает свящ. Георгий, но у него не хватает силы веры назвать его Богочеловеком, Сыном Божиим в полном смысле слова) И ОКОНЧАТЕЛЬНО СОЕДИНЯЕТСЯ С НИМ В ВОСКРЕСЕНИИ. «УМЕР СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, ВОСКРЕС СЫН БОЖИЙ» (КК, 426, 427).

По мысли свящ. Георгия Кочеткова, Рождества Богочеловека не было. Было же естественное рождение простого человека Иисуса ОТ ИОСИФА И МАРИИ, поэтому и Мария, матерь Иисуса, называется им не Пресвятой Богородицей и Приснодевой, а «великой праведницей Девой Марией» (КК, 257). Нет возможности подробно приводить все примеры, но на страницах 249, 250, 251, 252, 253, 254 и 257 КК можно убедиться в том, что свящ. Георгий Кочетков НЕ ВЕРИТ, ЧТО ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ ЕСТЬ БОГОРОДИЦА. НЕ ВЕРИТ В ТО, ЧТО ОНА НЕИЗРЕЧЕННО И БЕЗМУЖНО ЗАЧАЛА ВО ЧРЕВЕ СВОЕМ СЫНА БОЖИЯ ОТ ДУХА СВЯТАГО. Он пишет:

«Целомудренность и девственность Марии утверждается Церковью в том же таинственном сакраментально-догматическом смысле, что и Ее Богоматеринство. Нужно ли при этом, как обычно делается, обязательно утверждать физическую, почти физиологическую реальность девства — сказать трудно» (КК, 249).

ИЗ ЭТИХ СЛОВ МОЖЕТ СЛЕДОВАТЬ, ЧТО ИОСИФ БЫЛ «ФИЗИЧЕСКИМ» ОТЦОМ ХРИСТА. ТАКОЕ МНЕНИЕ СОЗВУЧНО АДОПЦИОНИЗМУ, ТАК СЧИТАЛ И ДРЕВНИЙ ГНОСТИК КЕРИНФ.

ПО УТВЕЖДЕНИЮ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ, МАРИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВЕДНОЙ ЖЕНЩИНОЙ (КК, 257), РОДИВШЕЙ ПРАВЕДНОГО ЧЕЛОВЕКА. ОНА ВОВСЕ НЕ «ПРИСНОДЕВА», Т. Е. «ДО РОЖДЕСТВА И ПО РОЖДЕСТВЕ ДЕВА» (КК, 253). В ПЕРЕВОДАХ НА РУССКИЙ ЯЗЫК БОГОСЛУЖЕБНЫХ ТЕКСТОВ, ОПУБЛИКОВАННЫХ СВЯЩ. ГЕОРГИЕМ КОЧЕТКОВЫМ ДЛЯ ЛИТУРГИЧЕСКОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ, В СЛОВЕ «ПРИСНОДЕВА» КОРЕНЬ «ПРИСНО» БЕРЁТСЯ В КВАДРАТНЫЕ СКОБКИ, ЧТОБЫ УКАЗАТЬ НА НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ЕГО УПОТРЕБЛЕНИЯ (ПБ 1, 99, а также сс. 24, 32, 49, 61, 71, 81). ТО ЖЕ САМОЕ ПРОИСХОДИТ И СО СЛОВАМИ ВОЗГЛАСА «СЛАВНУЮ ВЛАДЫЧИЦУ НАШУ» (там же). ВМЕСТО СЛОВ НА УТРЕНИ: «ПРЕСВЯТАЯ БОГОРОДИЦЕ, СПАСИ НАС!» РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОИЗНЕСТИ: «ПРЕСВЯТАЯ БОГОРОДИЦЕ, ПОМОГАЙ НАМ!» (ПБ 1, 62). ЗДЕСЬ СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ ВСТУПАЕТ В ПРОТИВОРЕЧИЕ СО 2-М ОПРЕДЕЛЕНИЕМ V ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА И С 1-М ПРАВИЛОМ VI ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА В ЧАСТИ ОСУЖДЕНИЯ НЕСТОРИАНСТВА И ИМЕНОВАНИЯ БОГОРОДИЦЫ ПРИСНОДЕВОЙ.

III. Свящ. Георгий Кочетков ВЕРИТ В НЕВИДИМУЮ И НЕОСЯЗАЕМУЮ И «ЕДИНСТВЕННО ИСТИННО СУЩЕСТВУЮЩУЮ ЦЕРКОВЬ С БОЛЬШОЙ БУКВЫ». ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЕСТЬ ЗЕМНЫЕ церкви, А НЕ ЦЕРКВИ. ГРАНИЦЫ ЭТОЙ НЕВИДИМОЙ ЦЕРКВИ ЗНАЮТ ЛИШЬ ХАРИЗМАТИКИ. ОНИ ВДВОЁМ ИЛИ ВТРОЁМ МОГУТ ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ В ЭТОЙ ЦЕРКВИ (КК, 131, 138, 139; ВВ, 233, примеч. 49).

В ЭТУ ЦЕРКОВЬ ВХОДЯТ ВСЕ ДУХОВНЫЕ И «ИСТИННО ПОЛНЫЕ» ХРИСТИАНЕ И ВООБЩЕ ВЕРУЮЩИЕ В БОГА ЛЮДИ. АПОСТОЛЬСКОЕ ПРЕЕМСТВО БЛАГОДАТИ НАДО ПОНИМАТЬ НЕ БУКВАЛЬНО, А МЕТАФОРИЧЕСКИ ИЛИ «ДУХОВНО» (КК, 543–544). ЭТОГО ПРЕЕМСТВА МОЖЕТ НЕ БЫТЬ У ПРАВОСЛАВНЫХ АРХИЕРЕЕВ И ПРЕСВИТЕРОВ, НО ОНО МОЖЕТ БЫТЬ У ПРОТЕСТАНТОВ, БАПТИСТОВ, КВАКЕРОВ, МОНОФИЗИТОВ И ПРОЧИХ ИСКРЕННЕ ВЕРУЮЩИХ ЛЮДЕЙ (ВВ, 224, примеч. 14; 235, примеч. 54. См также примеч. 12а). ТАКЖЕ И ЕВХАРИСТИЯ МОЖЕТ «ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ» У НИХ ВО ВСЕЙ НЕОБХОДИМОЙ «ПОЛНОТЕ» И СПАСИТЕЛЬНОСТИ, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРЕЛОМЛЯЕТСЯ по вере их ТОЛЬКО ХЛЕБ И ПРЕПОДАЕТСЯ только ВИНО (ВВ, 235, примеч. 54). ЖЕНСКОЕ СВЯЩЕНСТВО НЕ ТОЛЬКО ВОЗМОЖНО, НО И ПРОЗРЕВАЕТСЯ СВЯЩ. ГЕОРГИЕМ В БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ (ВВ, 133; 1,27; ВВ, 175; 5,21). СВЯЩЕННОДЕЙСТВИЯ И ТАИНСТВА МОГУТ СОВЕРШАТЬСЯ В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ МИРЯНАМИ И ДАЖЕ ЖЕНЩИНАМИ (ВВ, 174; 5,19). В ЧАСТНОСТИ, ТАИНСТВО КРЕЩЕНИЯ МОЖНО СОВЕРШАТЬ МИРЯНИНУ ИЛИ МИРЯНКЕ ПО ТРЕБНИКУ ДО МОМЕНТА МИРОПОМАЗАНИЯ, ВКЛЮЧАЯ ЧТЕНИЕ АПОСТОЛА И ЕВАНГЕЛИЯ: ДАЛЕЕ УЖЕ НЕОБХОДИМ ПРЕДСТОЯТЕЛЬ ИЛИ ГЛАВА МЕСТНОЙ ЦЕРКВИ, Т. Е. СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ ИЛИ ГЛАВА ОБЩИНЫ, ПОЛУЧИВШЕЙ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ ОТ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА (ВВ, 176; 4.5,23).

ТАИНСТВА, СОВЕРШЕННЫЕ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЯМИ (РУССКОЙ) ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, ТРЕБУЮТ ДОПОЛНЕНИЯ: КРЕЩЕНИЕ — ОГЛАШЕНИЕМ И, ЕСЛИ ЭТО НЕОБХОДИМО, НОВЫМ КРЕЩЕНИЕМ, СОВЕРШЕННЫМ СВЯЩЕННИКОМ КОЧЕТКОВСКОЙ ВЕРЫ (Т. Е . ФАКТИЧЕСКОЕ ПЕРЕКРЕЩИВАНИЕ) (ВВ, 177–180; 4.5, 25-29; ВВ, 198, 5.25-26), А МИРОПОМАЗАНИЕ СОВЕРШАЕТСЯ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ХАРИЗМАТИКИ НЕ УБЕДЯТСЯ, ЧТО ПОМАЗАННЫЙ ПОЛУЧИЛ БЛАГОДАТЬ «СВЯТАГО ДУХА», ВЫРАЖАЮЩУЮСЯ В ВИДИМЫХ И ОСЯЗАЕМЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ (ВВ, 50; 2, 37; ВВ, 170-171; 5.11 и 5.13).

МИРОПОМАЗАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДУХОВНЫМ, КАК В НЕКОТОРЫХ ПРОТЕСТАНТСКИХ ДЕНОМИНАЦИЯХ (ВВ, 170; 4. 5, 10) И ЕВХАРИСТИЯ МОЖЕТ СОВЕРШАТЬСЯ «ДУХОВНО», МОЖНО «ДУХОВНО ПРИЧАСТИТЬСЯ».

Так свящ. Георгий пишет:

«Здесь (в «духовном» Крещении, без воды, Крещении в воздухе. — комиссия) есть прямое сходство с так называемым «духовным Причастием», которое тоже бывает истинным, но которое никогда не в состоянии целиком заменить собою причастия освящённым в Церкви Хлебом и Вином» (ВВ, 13; 2.5)

Именно так: ПРИЧАСТИЕ В ЦЕРКВИ ПРОИСХОДИТ ОСВЯЩЕННЫМ ХЛЕБОМ И ВИНОМ, А НЕ ПРЕЧИСТЫМ ТЕЛОМ И ЧЕСТНОЮ КРОВИЮ ГОСПОДА И БОГА И СПАСА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА.

О практике «духовного» или «мистического» причащения поведал сам свящ. Георгий Кочетков в своей проповеди в Великий четверг 27.04.2000:

«Сегодня вечером мы с вами будем совершать вечерню Великого четверга, но мы опять не сможем совершать Евхаристию, как это делалось нами еще три года назад. Удивительное дело, дорогие братья и сестры, но когда я пытался спросить относительно литургии Великого четверга в тех храмах, где мы еще можем собираться и служить вместе, то их настоятели, как бы сговорившись, просили нас в этот день не приходить к ним... Я этим был потрясен, должен вам сказать, потому что все «само» устроилось так, что ВСЁ, ЧТО МЫ С ВАМИ СОБИРАЛИСЬ ДЕЛАТЬ, ПОЛУЧИЛО ПОЛНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВЫШЕ (выделено комиссией). Ведь сегодня нам с вами пришлось отказаться от Евхаристии как сакраментального таинства. Конечно, Я ХОТЕЛ ЗНАМЕНИЯ СВЫШЕ: МОЖЕМ ЛИ МЫ ЭТО ДЕЛАТЬ, ИМЕЕМ ЛИ МЫ НА ЭТО ВЛАСТЬ (выделено комиссией)? Мы же знаем, что никогда не можем самих себя отлучить от Чаши, от Причастия, от евхаристического собрания. И ВОТ ГОСПОДЬ ДАЛ НАМ ЭТО ЗНАМЕНИЕ (выделено комиссией)... Значит ли это, что мы останемся без полноты воспоминания Тайной вечери? Или что мы останемся без Чаши, без приобщения ко Христу в этот великий день? Нет, дорогие братья и сестры, это невозможно! Мы с вами сегодня должны и приобщаться, и быть причастниками Тела и Крови Христа. НО, ВИДИМО, КАКИМ-ТО ОСОБЫМ ОБРАЗОМ, ВЕДОМЫМ ЛИШЬ ЕМУ САМОМУ (выделено комиссией). Мы с вами не хотели, чтобы мистериальное и мистическое так явно различались, но иногда в христианской жизни случается именно так» (ПО, № 56, 23–24).

Впрочем, подобная практика — не новость. В истории сектантства уже были группы, практиковавшие «мистическое» причащание. О них писал Макарий (Булгаков), тогда еще епископ Винницкий и ректор Санкт-Петербургской Духовной Академии в своей книге о русском расколе: «Были и отчасти доныне остаются и другие, еще более мелкие согласия в безпоповщине... онисимовщина — от мужика Онисима, или согласие разиней, которые, собравшись на молитву в день установления Евхаристии, в Великий четверток, стоят, разиня рот, в ожидании, что причащать их будут ангелы». (История русского раскола, известного под именем старообрядства.СПБ, 1855, С. 283–284).

Неправославие веры в Таинство Тела и Крови Христовой проявляется у свящ. Георгия в упорном нежелании повторить замечательно чёткие, без всякой двусмысленности слова-формулы Евангелиста: «Приимите, ядите, сие ЕСТЬ Тело Мое... сия ЕСТЬ Кровь Моя». У свящ. Георгия Кочеткова ВМЕСТО СЛОВА «ЕСТЬ» ПОМЕЩЕНО ТИПОГРАФСКОЕ ТИРЕ (ПБ 1, 98), т. е. некое умолчание вместо формулы «ЕСТЬ»! Кочетков ссылается на арамейское словоупотребление, которое МОГЛО БЫТЬ В ЭТОМ МЕСТЕ ПОСТРОЕНО ИМЕННО ТАК, сознательно умалчивая о том, что Евангелист избрал и написал на греческом языке слово «эстин», т. е. «есть». Своей правке подвергает он и молитву св. Иоанна Златоуста «Верую, Господи, и исповедую», написанную изначально на греческом языке без «семитской подкладки». В ней свящ. Георгий тоже ставит вместо слова «есть» типографское тире (ПБ 1, 103):

«...Известно, что в семитических конструкциях экзистенциальное важнее онтологического, отличавшего мышление многих святых отцов, в том числе и Иоанна Златоуста. На иврите нет глагола, подобного греческому «быть». Это открыло возможность в «установительных словах» Господа в анафоре литургии опустить онтологизирующую глагол-связку «есть» и приблизиться вплотную к современному русскому языку во фразе: «Примите, едите, это — Тело Мое...» и «...это — Кровь Моя...» (ПБ 1, 12, Предисловие).

В КК есть очевидное несовпадение с православным учением о Таинстве Евхаристии. После цитирования Лк. 22, 19–23 у свящ. Георгия читаем: «Это описание той самой «Тайной вечери», которую Церковь СТРЕМИТСЯ актуализировать (выделено комиссией) на протяжении всей истории своего существования в таинстве Евхаристии, в таинстве Благодарения» (КК, 393). Православие же учит совсем иначе: Церковь не стремится актуализировать, а СОВЕРШАЕТ ВМЕСТЕ СО ХРИСТОМ ТУ САМУЮ ТАЙНУЮ ВЕЧЕРЮ. «Вечери Твоея Тайныя ДНЕСЬ, Сыне Божий, причастника мя приими!».

Свящ. Георгий Кочетков считает, что Евхаристию следует ВОСПОЛНЯТЬ агапами. Агапы он определяет как «полулитургические» «закрытые встречи», «которые являются «трапезами любви», то есть «пиром Веры» и «браком Агнца» с Его Невестою Церковью» (ПО № 1, 32, 30). Еще он их называет «литургией после Литургии» (ПО, № 1, 31; № 54, 51) и «евхаристией после евхаристии» (ПО, № 53, 84). Агапа, по свящ. Георгию Кочеткову, является «пятым элементом» таинства, в котором «СЛИВАЮТСЯ ВСЕ ТАИНСТВА ВЕРЫ И ЖИЗНИ ЦЕРКВИ... в ней ВСЯ ПОЛНОТА ЦЕРКВИ И ЦЕРКОВНОСТИ» (ПО, № 54, 51-53). Следствием такой позиции является заявление редакции журнала «Православная община» (главный редактор — священник Георгий Кочетков): «Мы выражаем надежду, что следующий век станет для нашей церкви веком уже не только евхаристического (т. е. таинственно-мистериального и приходского), но АГАПИЧЕСКОГО (т. е. сакрально-мистического и общинного) возрождения» (ПО, № 54, 63).

Свящ. Георгий считает возможным произвольно менять последование Таинств, умножать Таинства Крещения и Миропомазания (ВВ, 170-173, 223), сознательно вступая в противоречие с православным Символом Веры: «Верую во ЕДИНО крещение» и с 47-м Апостольским правилом, запрещающим клирику под страхом извержения из сана перекрещивать крещеных христиан («имеющих крещение»). В некоторых случаях, как он утверждает, «не грех крестить “вновь” иного “православного», даже слывущего “батюшкой» или “старцем», и не перекрещивать иного простеца — пятидесятника-единственника (унитария) или иеговиста» (ВВ, 223, прим 12а). Свящ. Георгий также считает возможным Крещение после смерти и «заочное крещение» (ВВ, 10; 1,5), но, с другой стороны, отказывает в крещении разного рода инвалидам и невменяемым людям (ВВ, 134, 140, 182–183). Мало того, свящ. Георгий Кочетков считает, что Крещение не действительно, если крещаемый «внутренне не изменился»: «ТАКОЕ БЫВАЛО ДАЖЕ С ТЕМИ, КТО БЫЛ ВКЛЮЧЕН ПО ХОДУ ИСТОРИИ В СПИСКИ СВЯТЫХ... В НАШИХ СВЯТЦАХ ЕСТЬ И ТАКИЕ ИМЕНА... СВЯТОСТЬ ИХ ПОД БОЛЬШИМ ВОПРОСОМ» (ПО, № 54, С. 53).

Т. Е. СВЯЩЕННИК ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ ПОДВЕРГАЕТ СОМНЕНИЮ НЕ ТОЛЬКО СВЯТОСТЬ НЕКОТОРЫХ СВЯТЫХ, НО ДАЖЕ И ДЕЙСТВЕННОСТЬ ИХ КРЕЩЕНИЯ.

Свящ. Георгий Кочетков понимает, что может возникнуть вопрос о том, кто способен различить, действительно или не действительно Крещение, кто достоин прославления, а кто не достоин, короче говоря, где критерий истины. Церковь, по мнению свящ. Георгия, таким критерием не обладает. Он пишет: «ЦЕРКОВЬ — ЭТО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЛЮДИ (выделено комиссией), а людям свойственно ошибаться» (ПО, № 54, 53). И еще: «ЦЕРКОВЬ ПОШЛА ВБОК ДАВНО» (ПО, № 53, 91). Так кто же или что же может быть в своих оценках выше Церкви? Оказывается — совесть. Он пишет: «В ТАИНСТВАХ НИКАКИХ ВНЕШНИХ ГАРАНТИЙ НЕТ (выделено комиссией), потому что мы в Церкви и ее таинствах имеем дело с живым Богом, Который свободен, и с живым человеком, который тоже свободен, но, в отличие от Бога, еще может злоупотребить своей свободой. Поэтому нам всегда нужно свидетельство нашей совести и нашего сердца, нам всегда нужно проверять себя и то, что в Церкви происходит, по духу и по плодам» (ПО, № 54, 54).

Итак, КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ ЯВЛЯЕТСЯ, ПО СВЯЩ. ГЕОРГИЮ КОЧЕТКОВУ, НЕ ЦЕРКОВЬ, А СОВЕСТЬ ХРИСТИАНИНА, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН ПРОВЕРЯТЬ, ЧТО ПРОИСХОДИТ В ЦЕРКВИ ПО ДУХУ И ПО ПЛОДАМ.

Приходская жизнь последователей свящ. Георгия Кочеткова имеет конспиративный характер. Организация «семей», ячеек, вертикалей, троек позволяет ему с самого начала церковной жизни каждого из его прихожан осуществлять над ними жёсткий контроль. Прием в общину свящ. Георгия Кочеткова осуществляется через заявление о членстве на имя «настоятеля» с обязательным ответом на анкету, требующую подробного отчета о личной жизни.

В статье «Православное миссионерство: опыт современного миссионерского прихода» свящ. Георгий Кочетков пишет:

«Для нас человек, подавший прошение на членство в наш приход — это человек, уже сумевший сделать в своей жизни... ответственный выбор» (в сб. «Миссия в Церкви и современное православное миссионерство». Москва, 1997, С. 110).

Такая «общинность», заимствованная из опыта тайных организаций, подавляет личность человека и в корне противоречит духу открытости Православной Церкви.

О церковной иерархии свящ. Георгий Кочетков, подменяя идеи о. Николая Афанасьева, изложенные им в книге «Служение мирян в церкви», говорит:

«Проникновение в тайну и таинство местной соборности открывает перед о. Николаем Афанасьевым новые замечательные перспективы. Он приходит к корням изначального учения Церкви о «царственном священстве» всего народа Божьего, который и есть по сути — «народ святой». Это же позволяет ему дерзновенно отрицать всякое разделение членов Церкви по природе, в особенности глубоко поразившее церковное сознание разделение Церкви на клир и мирян, до сих пор питающее всякий церковный клерикализм. Он утверждает, что единственным посвящением, которое знает христианство, является таинство Крещения. Он говорит по-новому о происхождении и самой сущности церковной иерархии как поставляемой на свое служение и находящейся в своём служении не над народом Божиим, а внутри него (с. 45), без какого-либо права «господствовать над стадом»«. (Миряне, 12-13).

И в конце своего выступления свящ. Георгий Кочетков говорит:

«Сам о. Николай, конечно, сделал максимум для него возможного, возможного в его время. По нашему мнению, идти дальше означало бы вызвать уже не споры, а соблазн и раскол. Но на это ему пойти было невозможно…» (Миряне, 19).

Священник Георгий Кочетков смог пойти дальше. У него миряне не только могут совершать чин крещения по Требнику даже до Миропомазания, не только миряне-мужчины, но и миряне-женщины (ВВ, 175; 5.21). В близком будущем планируется возможность для женщин-мирянок предстоять престолу в чине диаконисс и пресвитерид (ВВ, 133; 1.27). Необходимо отметить, что поставление пресвитерид было запрещено еще 11-м правилом Лаодикийского собора.

СВЯЩЕНСТВО У СВЯЩ. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА — ОБЩЕМИРЯНСКОЕ. СТАРШИЕ БРАТЬЯ, ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ «НЕРУКОПОЛОЖЕННЫЕ ПРЕСВИТЕРЫ», МОГУТ НОСИТЬ КРЕСТЫ ПОВЕРХ СВЕТСКИХ ЧЕРНЫХ РУБАШЕК В ЗНАК ИХ УМУДРЕННОСТИ И ОПЫТНОСТИ; МОГУТ ПОТРЕБЛЯТЬ, КАК ПРАВОСЛАВНЫЕ СВЯЩЕННИКИ И ДИАКОНЫ, СВЯТЫЕ ДАРЫ. «НЕРУКОПОЛОЖЕННЫМ ЕПИСКОПОМ» («ЕПИСКОПЭ»), «НАДЗИРАЮЩИМ ЗА ТОЧНОСТЬЮ ВЕРОУЧЕНИЯ», ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДСТОЯТЕЛЬ, ВОЗГЛАВЛЯЮЩИЙ МЕСТНУЮ ЦЕРКОВЬ, Т. Е. СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ (ПО № 53, С. 80). В 1999 ГОДУ ОБЩИНА РАЗДЕЛИЛАСЬ НА НЕСКОЛЬКО ПОМЕСТНЫХ ОБЩИН, ТАКИМ ОБРАЗОМ, О. ГЕОРГИЙ СТАЛ ЕСЛИ НЕ ПАТРИАРХОМ, ТО МИТРОПОЛИТОМ ИЛИ АРХИЕПИСКОПОМ, Т. Е. «НАБЛЮДАТЕЛЕМ» НАД «БЛЮСТИТЕЛЯМИ» ВЕРЫ.

Новое структурное устроение общин свящ. Георгия Кочеткова после десятилетия их существования (см. Православная община № 53) осознаётся его последователями как «новая эра» в истории Церкви (С. 80). Общин стало много, они, как «епархии», приобрели большую самостоятельность. Создана параллельная «иерархия», которая в перспективе должна вытеснить собой приходы и иерархию Русской Православной Церкви. Церковь должна быть разрушена, «выедена изнутри» (см. Живое, 76).

В течение последнего десятилетия свящ. Георгий Кочетков периодически созывал приверженцев своего учения на полутайные сборища в Электроуглях и Москве, называя их «Преображенскими соборами». На Х «соборе», например, уже были представители 18 епархий из 8 стран. Эта деятельность свящ. Георгия Кочеткова не может быть расценена иначе, как раскольническая.

ОСОЗНАВАЯ СЕБЯ ЦЕНТРОМ «ИСТИННО ПОЛНОГО ХРИСТИАНСТВА», СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ БЛЮДЕТ ЧИСТОТУ СВОЕЙ ВЕРЫ, ОБЛИЧАЯ РУССКУЮ ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ В ЕРЕСИ ФУНДАМЕНТАЛИЗМА И МОДЕРНИЗМА. На конференции 1997 года свящ. Георгий Кочетков сказал:

«В церкви сейчас ярко свидетельствуют о себе две опасности, как бы две противоположные крайности: фундаментализм (и в том числе церковный национализм, или филетизм), и модернизм (и в том числе обновленчество). Эти болезни опасны для Церкви… ОНИ РАЗРУШАЮТ ЦЕРКОВЬ ИЗНУТРИ И ПОЭТОМУ БЛИЗКИ К ЕРЕСИ, ЕСЛИ В СВОЁМ КРАЙНЕМ ВЫРАЖЕНИИ УЖЕ НЕ ЕРЕСЬ» (Живое, с. 76).

В центре остаётся единственная истинная «Христианская» «церковь» во главе со свящ. Георгием Кочетковым, постоянно противопоставляющим себя священноначалию, а свою общину — всей Православной Церкви, что неоднократно давало основание обвинять свящ. Кочеткова в распространении сектантского духа, вносящего разлад и смущение в общецерковную жизнь (см. ВВ, 201; 5, 33. Живое, 98).

Свящ. Георгий Кочетков учит, что ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ ПРИНОСИЛИ БОЛЬШЕ ВРЕДА, ЧЕМ ПОЛЬЗЫ, ОНИ РОЖДАЛИ БОЛЬШИЕ РАСКОЛЫ И РАЗДЕЛЕНИЯ, ТОГДА КАК НАДО БЫЛО ВСЕМ ПРЕБЫВАТЬ В ВЕРЕ, НАДЕЖДЕ И ЛЮБВИ, НЕ ВЗИРАЯ НА ВЕРОУЧЕНИЕ. СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ САМОСТОЯТЕЛЬНО ОТМЕНЯЕТ НЕКОТОРЫЕ ИЗ ВЕРОУЧИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ, ОБЪЯВЛЯЯ ИХ ОШИБОЧНЫМИ И УСТАРЕВШИМИ.

Он пишет:

«К сожалению, вселенские соборы, будучи для церкви особо значимыми, имели и отрицательную сторону. Все они рождали огромные, многочисленные расколы, которые не были вполне оправданны. Так, после I Вселенского собора родились большие арианские церкви, особенно распространенные сначала на Востоке, а потом — среди варваров-готов. После III Вселенского собора родились церкви, дожившие до нашего времени: например, ассирийские. Это — остаток древних несторианских церквей, разделявших две природы во Христе. После IV и VI Вселенских соборов появились церкви монофизитские и монофелитские, сливавшие во Христе две природы и две воли. К группе «монофизитских» церквей относили и Армянскую апостольскую церковь. Именно относили, а не относят, ибо тут случилось удивительное: то ли история вылечила всех нас, то ли изначально здесь была какая-то нечеткость, но к сегодняшнему дню общепризнано и той, и другой стороной, что все эти так называемые несторианские и монофизитские церкви (или, как их теперь по-другому называют, древние восточные, или дохалкидонские, церкви: Коптская, Эфиопская, Армянская, Сиро-Яковитская и Малабарская в Индии) — православные. Это значит, что по учению, догматике у нас принципиаль­ных различий нет, т.е. они — не еретики, и нам надо стремиться сделать из этого выводы и восстановить с ними евхаристическое общение (к сожалению, прерванное до сих пор). Многие это уже делают, некоторые даже явочным порядком, и с той, и с другой стороны. Так, у нас многие священники легко причащают членов Армянской церкви, не требуя никаких специальных чинов перехода из церкви в церковь, как и армянские священники легко причащают русских православных, что, на наш взгляд, правильно. Ведь если объявлено на весь мир, что между нами нет серьезных догматических различий, — это одно уже может являться основой совместного причастия, а также урегулирования всех прочих канонических и богослужебных вопросов как производных и внешних. Можно даже при этом идти на некоторые жертвы своими второстепенными традициями и мнениями. Пусть у них остаются и свои святые, и другая литургическая традиция (у них сирийская, а у нас — византийская). Сначала нам, может быть, не очень просто присутствовать на их литургии, но кто знает свою литургию, тот поймет, пусть и не с первого раза, то, что происходит, скажем, на службе в армянском храме» (КК, 530–531).

Свящ. Георгий Кочетков считает, что ЕРЕСЬ — ЭТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ (КК, 524). ЕРЕСИ БЫВАЮТ ХОРОШИЕ («РАЗНОМЫСЛИЕ») И ПАГУБНЫЕ (ПО АП. ПЕТРУ [2 Петр. 2, 1]). ХОРОШАЯ ЕРЕСЬ — ЭТО НОВАЯ СВЕЖАЯ МЫСЛЬ, ВЫСКАЗАННАЯ В ЦЕРКВИ, К КОТОРОЙ ПОТОМ ВСЕ ПРИВЫКАЮТ, И ОНА СТАНОВИТСЯ ОБЩЕЦЕРКОВНЫМ УЧЕНИЕМ. ЧТОБЫ БЫТЬ ЕРЕТИКОМ, НАДО БЫТЬ ПОЧТИ ГЕНИАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, К СОЖАЛЕНИЮ, ПИШЕТ СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ, НАШЕ ВРЕМЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕРЕТИЧЕСКИМ, НЕТ ТАКИХ ГЕНИАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ. У свящ. Георгия Кочеткова парадоксальное и совершенно антихристианское отношение к ереси и еретикам. Правда, он различает ересь в значении «разномыслия» от «пагубной ереси».

Он пишет:

«И если сейчас, очевидно, эпоха нееретическая, то не от высоты христианской и церковной духовной жизни, а скорее от её скудости и слабости, от того, что наша эпоха нетворческая, более напоминающая об одряхлении прежде выработанных церковью форм и формул...» (КК, 524). И далее. (См. с. 526–527).

Свящ. Георгий Кочетков считает, что СЛУЖЕНИЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, ПОМИМО ОБЛЕГЧЕНИЯ УСВОЕНИЯ ВЕРОУЧЕНИЯ, ИМЕЕТ ВТОРУЮ, НЕ МЕНЕЕ, А МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЕЕ ВАЖНУЮ МИССИЮ: ДЕМИФОЛОГИЗИРОВАТЬ ЦЕРКОВНОЕ СОЗНАНИЕ. В диссертации (ВВ, 157; 3.14) находится откровенное признание в непростом отношении к богослужению на русском языке:

«Не забудем к тому же, что в наше время, по выражению одного из участников «Переписки» свящ. Сергия Желудкова (Христианство и атеизм. Т. 2: письмо № 53. М., 1983 (ркп), с. 12 [сноска свящ. Георгия]), «сам язык христианской веры» связан, в частности, с проблемой так называемой «демифологизации», ставящей целью «понимание и раскрытие глубинного смысла мифологических представлений» (там же), точнее, (пишет далее свящ. Георгий Кочетков УЖЕ ОТ СЕБЯ, толкуя своё словоупотребление и терминологию — комиссия) старающейся выявить для современного человека дух и смысл мифологизированных, а подчас и мифологически-неправдоподобных, сказочных и легендарных форм библейского, догматического, литургического, синаксарного и им подобного традиционного христианского сознания».

Эти слова о. Георгия — «ключ» к его «богословию» и его экзегетике.

После оглашения и крещения, всего через сорок дней последователи свящ. Георгия Кочеткова призываются выйти на проповедь и служение. Они достигли «полноты» благодати и своего членства в церкви. Тогда как в святоотеческой традиции около тридцати лет требуется подвижнику, чтобы укрепиться духом и выйти к людям из затвора, или для духовного руководства других людей.

В его Катехизисах можно найти отрывочные, случайные ссылки на творения Святых Отцов, преимущественно раннехристианского времени. Если те или иные высказывания Святых Отцов не являются авторитетными для свящ. Георгия Кочеткова, то чьими же мнениями он руководствуется на самом деле, кто же является для него образцом?

Важно заметить, что свящ. Георгий Кочетков и его последователи практически не считают себя членами Православной Церкви, в чём порой и сознаются. В текстах свящ. Георгия Кочеткова встречаются слова «православные христиане» в значении «другие», а не «мы». Так он пишет:

«Зачастую примером НАМ (выделено комиссией) могут служить даже не мусульмане, и не иудеи, и НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ (выделено комиссией), а язычники» (Миряне, 208).

Из текста священника Георгия грамматически неизбежно следует отмежевание «нас» от мусульман, иудеев, православных христиан.

Свящ. Георгий Кочетков в проповеди перед таинством Покаяния заявляет, что в семинариях, в академиях, в монастырях, на приходах, в епархиях и «на достаточно высоком уровне» учат, что «никому не нужна ваша церковная жизнь, достаточно с вас околоцерковной. Т. е. вот этого убогого исполнения убогих правил» (ПО, 54, С. 22). Подобного рода инсинуации, провозглашаемые с церковной кафедры, укореняют в неокрепших душах раскольнические настроения. Не случайно община свящ. Георгия не смогла ужиться ни в одном из московских приходов, даже в тех, кто искренне принял их с распростертыми объятиями.

IV. В ВОЗЗРЕНИЯХ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ ПРИСУТСТВУЕТ МАНИХЕЙСТВО И ДУАЛИЗМ: ИЗНАЧАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ В ТВАРНОМ МИРЕ НАРЯДУ С ДОБРОМ И ЗЛА, ЗЛА С БОЛЬШОЙ БУКВЫ (КК, 178, см. также КК, 151, 152, 171, 173, 175, 183, 191, 259, 261, 490).

Он пишет:

«В начале «земля была безвидна и пуста», ибо мир был сплошь «тьмой над бездною». Это значит, что «земля», т.е. некое «первоядро» мира, или «яйцо мировое», была еще не оформлена и не организована, некрасива и недобра (подчёркнуто комиссией), хаотична и не направлена, статична и не просвещена, не обладая ни временем, ни пространством. «Тьма» и «бездна» — символы бездонной тьмы первовещества мира самого в себе, его абсолютной неорганизованности-хаоса-энтропии. Но мир не остался существовать сам по себе, потенциально-богоборческий ужас «тьмы» и «бездны», «безвидности и пустоты» не реализовался, ибо «Дух Божий носился над водою»« (КК, 38).

Зло в учении свящ. Георгия Кочеткова имеет некий онтологический статус. Соотношение добра и зла в мире он иллюстрирует следующим трудно поддающимся пониманию отрывком:

«…Зеркальные по отношению друг ко другу «зло» и «добро» (т. е. дух мира сего, включающий и дух исторического человека) могут быть поняты так: во-первых, как условно абсолютный в мире сем Дух Зла, т. е. интегральное мировое Зло, Древний Ужас и Змей, Хаос, Темная Бездна, Пустота, Дьявол, Сатана, Лукавый, Беззаконник, Отец Лжи, Дух Греха и Неправды, и соответственно, абсолютный Дух Добра и Красоты; во-вторых, — как дух Зла, или змей-искуситель библейского откровения, дракон, «тьма над бездной», хаос, отец лжи, дьявол сатана, лукавый и т.п., и соответственно, библейский дух Добра, архангел Михаил; в-третьих, — как условно относительные в мире сем духи зла, те или иные злые духи бесы, мирские, хаотические, самодезорганизующиеся в дезорганизующие силы — демоны темных иерархий и стихий, и соответственно, духи добра, те или иные добрые духи, ангелы, космические, упорядоченные, закономерные, самоорганизующиеся и организующие светлые иерархии и силы» (КК, 178).

И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, СВЯЩ. ГЕОРГИЙ НЕ ПРИЗНАЁТ СУЩЕСТВОВАНИЕ БЕСОВ. БЕС И БЕСЫ У СВЯЩ. ГЕОРГИЯ ПОЧТИ ВСЕГДА ВЗЯТЫ В КАВЫЧКИ: ЭТО УСЛОВНОЕ ИМЕНОВАНИЕ ТОГО, ЧЕГО НЕТ, ЭТО ЛИШЬ ПСИХОСОМАТИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, АНОМАЛИИ, НО НЕ ЛИЧНОСТНЫЕ СУЩЕСТВА, ПО СВЯЩ. ГЕОРГИЮ КОЧЕТКОВУ, НЕ СПОСОБНЫЕ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА ЛЮДЕЙ (см. КК, 295; ВВ, 228, примеч. 34; ВВ, 139:2, 12). Вот что он пишет, объясняя смысл последнего прошения молитвы «Отче наш»:

«Избави нас от лукавого» означает избави от «интегрального мирового Зла как принципа внутренней и внешней жизни» (КК, 328).

А вот что он пишет о предательстве Иуды:

«Вот и в Иуду, сказано, вошел сатана. Что это значит? То, что его сердце окаменело. Оно перестало быть верующим, надеющимся, любящим. В его сердце вошел холод Зла. Сатана, Диавол и есть интегральное мировое зло» (КК, 390).

Тварный мир почти что отождествляется со злом в следующей цитате:

«Как его (диавола — примечание комиссии) не называть, это почти все равно: он — интегральное мировое Зло, Грех мира и даже «мир сей»« (С. 467).

Учитывая, что свящ. Георгий Кочетков не верит в личное существование бесов, история грехопадения Адама и Евы описывается им не так, как учит православная святоотеческая традиция. ОН УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ЕВА ИСКУСИЛА САМА СЕБЯ, ЧТО В НЕЙ ЗАГОВОРИЛ ГОЛОС ХАОСА ЗЕМЛИ (КК, 155).

Он пишет:

«Таким образом, «змей» есть «всеобщий принцип вселенского Зла», он — его основание («снизу») и потенциальное и, так сказать, потенцирующее («сверху») начало, существующее даже тогда, когда самого зла еще не было или нет. Так началось внутреннее испытание «сверху» (в свободном духе человека) и «снизу» (во плоти), и в жене заговорил «змей». Глубины свободы человеческого духа отрицают буквальное появление искушения и зла просто извне, так как это снимало бы ответственность с самого человека, делало бы испытание несерьезным, даже фиктивным. Противостать Богу могло и может только сообразное Ему единое, духовное, живое и личное (личностное) существо, обладающее духовной любовью и свободой. Всем этим обладал и такой личностью был только человек — слава и венец всего Божьего творения, возводящий все творение до своего Творца» (КК, 152-153).

V. ПРИ ТОЛКОВАНИИ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ СОЗДАЁТ СОБСТВЕННУЮ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, ИСКАЖЕННУЮ, А С ДРУГОЙ, КРАЙНЕ ПОЗИТИВИСТСКУЮ ВЕРСИЮ СОБЫТИЙ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ. ТАК, В КАТЕХИЗИСЕ ГОВОРИТСЯ, ЧТО ПЕРВЫЙ ЧЕЛОВЕК БЫЛ «АНДРОГИНОМ», Т. Е. СУЩЕСТВОМ, СОЕДИНЯЮЩИМ В СЕБЕ МУЖЧИНУ И ЖЕНЩИНУ ОДНОВРЕМЕННО. ЖЕНЩИНА ИМЕЕТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОТ ЧЕЛОВЕКООБРАЗНОГО СУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОЧЕЛОВЕЧИВАЕТСЯ В СТРАННОМ ЭКСТАТИЧЕСКОМ АКТЕ СОЕДИНЕНИЯ С АДАМОМ.

Священник Георгий Кочетков пишет:

Бог «сотворил не просто че­ловека, но и «мужчину и женщину» — сначала как особое единство в самом Первочеловеке-андрогине, а потом как действительную пару людей» (КК, 85).

В библейском «образе «крепкого сна», взятия (т. е. поднятия) «одного из ребер» Адама и утаивающего конечного «закрытия его плотию» можно видеть любовное соитие Адама с женской особью, в чем-то себе подобной («человекообразной»), призванной стать при этом человеком — «женой» (КК, 97-98).

РАЗДРАННАЯ ЗАВЕСА И ТЬМА ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ НА КРЕСТЕ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА ТОЛКУЮТСЯ СВЯЩ. ГЕОРГИЕМ МЕТАФОРИЧЕСКИ, В «ДУХОВНОМ», «ПЕРЕНОСНОМ», А НЕ ПРЯМОМ СМЫСЛЕ:

Священник Георгий Кочетков пишет:

«Конечно, эти знамения не надо стремиться воспринимать очень буквально. Речь идёт, в первую очередь, не о физических, а о духовных знамениях. Скорее всего, не о материальной завесе (хотя какой-то исторический факт, по Талмуду, действительно соответствовал этому образу и преданию), а о том, что прекращается ветхозаветный культ, и с ним прекращается эпоха Ветхого Завета. Также, если сказано, что «не стало солнца», т. е. что солнце скрылось, то это в большей степени относится к Самому Иисусу, чем к нашему физическому светилу (хотя и здесь вероятны какие-то неизвестные нам «явления природы»)» (КК, 404).

В толковании Деян 2:41 («И присоединилось в день тот душ около трёх тысяч») свящ. Георгий Кочетков говорит: «Конечно, число «три тысячи» не обязательно воспринимать буквально, его не надо понимать как статистические данные. Это — образ множества, большого и избранного множества, как всегда (подчёркнуто комиссией) в Священном писании» (КК, 497).

В СВОИХ РАБОТАХ СВЯЩ. ГЕОРГИЙ ВООБЩЕ УМАЛЧИВАЕТ О ЧУДЕСАХ, СОВЕРШЕННЫХ ГОСПОДОМ НАШИМ ИИСУСОМ ХРИСТОМ.

VI. СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ ВМЕСТО ТРАДИЦИОННОГО ПРАВОСЛАВНОГО УЧЕНИЯ ОБ УЧАСТИ ГРЕШНИКОВ В ЭСХАТОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ РИСУЕТ СОБСТВЕННУЮ ФАНТАСТИЧЕСКУЮ КАРТИНУ ПОСМЕРТНОГО ВОЗДАЯНИЯ И КОНЕЧНОЙ СУДЬБЫ РАЗУМНЫХ ТВАРЕЙ. Он делает это либо в духе оригеновской теории всеобщего спасения (апокатастасиса), либо учит о полной аннигиляции душ грешников после их смерти.

Он пишет:

«Итак, можно думать, что человек-грешник живет в аду не в божественной вечности, а уже здесь, на земле, в этой безблагодатной земной жизни, наполненной бессмысленными страданиями. Не исключено, что становясь прахом, он уходит в небытие. Как знать, но скорее всего, и это происходит не сразу. Он, может быть, еще долго блуждает АСТРАЛЬНЫМИ ОСТАНКАМИ СВОЕЙ ДУШИ (выделено комиссией) в падшем, объективированном мире, в том «космосе», который люди часто «видят» сразу после своей клинической смерти. Но это еще не Жизнь вечная, и «свет в конце тоннеля» — еще не вечный Свет. Это больше похоже на вечную муку постепенного и полного саморазложения… Вообще же в церкви есть не одна, а как минимум две теории, противоречия которых в ней не разрешены, а может быть, и не разрешимы. Обе они говорят об учас­ти грешников и обе отрицают «божественную» вечность мук. Согласно одной, только что изложенной, грешни­ки живут без Бога на земле, и это для них есть ад и веч­ная мука. Поэтому когда они умирают, то просто ухо­дят в землю, из которой была взята их плоть, — и все. Все они и есть реальные атеисты, живущие без Бога и вне Жизни вечной. Они, умирая, только РАЗЛАГАЮТСЯ ТЕЛОМ И ДУШОЮ, НА ЧЕМ И КОНЧАЕТСЯ ИХ МУКА (выделено комиссией). Остаются лишь земные последствия их временной жизни, как добрые, так и худые. Согласно другой точке зрения, которой придерживал­ся и св. Григорий Нисский, ВСЕ, ДАЖЕ БЕСЫ, ДЕМОНЫ, СПА­СУТСЯ (выделено комиссией), ибо в каждом есть что восстановить Богу. Эта теория называется теорией апокатастасиса. Бог в конеч­ном счете всех очистит и простит. Поэтому тоже ВЕЧНЫЕ МУКИ ПРЕЙДУТ (выделено комиссией). Первая теория разрешает проблему со знаком минус, а вторая — со знаком плюс. Какой из них христианину лучше придерживаться — подскажет ему его жизнен­ный опыт и сердце, но в любом случае он не согрешит». (КК, 595–596)

Первую из этих теорий он называет «пессимистической», а вторую «оптимистической», видимо, оставляя своим катехизируемым факультативное право выбирать «из двух зол».

Кроме этого, свящ. Георгий Кочетков ПОДВЕРГАЕТ СОМНЕНИЮ СУЩЕСТВОВАНИЕ БЕССМЕРТНОЙ ДУШИ У ВСЯКОГО ЧЕЛОВЕКА. Обращаясь в проповеди к своей общине он говорит:

«Вера в то, что всякий человек от рождения своего имеет «бессмертную душу» есть вера языческая, вы это хорошо знаете…» (ПО, № 54, С. 12).

VII. ПОСЛЕДОВАТЕЛИ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЮТ СЕБЯ С ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ.

Свящ. Георгий Кочетков пишет:

«…Ясно, что так быть не должно, (далее выделено комиссией) ЕСЛИ МЫ ХОТИМ ЯВЛЯТЬ СОБОЙ ПОЛНОТУ ПРАВОСЛАВИЯ — ЦЕРКОВЬ, ТОЖДЕСТВЕННУЮ И СИНОНИМИЧНУЮ ИСТИННОМУ И ПОЛНОМУ ХРИСТИАНСТВУ, СОЕДИНИВШЕМУ ОБЕ ОСНОВНЫЕ СТОРОНЫ ЖИЗНИ «ВОСТОЧНОЙ» И «ЗАПАДНОЙ» ЦЕРКВЕЙ В ИХ ГАРМОНИИ И ЕДИНСТВЕ ЖИЗНИ ВО СЛАВУ БОЖИЮ...» (КК, 114).

САМОНАЗВАНИЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА МОЖНО СОСТАВИТЬ ИЗ ФОРМУЛ И СЛОВОСОЧЕТАНИЙ ШЕСТНАДЦАТОЙ ГЛАВЫ КАТЕХИЗИСОВ, СОДЕРЖАЩЕЙ ВЫВОДЫ ОБЕИХ КНИГ. ЗДЕСЬ НЕТ НИЧЕГО БЛИЗКОГО К ПРАВОСЛАВИЮ. БОЛЕЕ ТОГО, ОТСУТСТВУЕТ САМО СЛОВО «ПРАВОСЛАВИЕ», «ПРАВОСЛАВНЫЙ». САМОНАЗВАНИЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ТАКИМ: КОЧЕТКОВСТВО — ЭТО СОБРАНИЕ «ВЕРНЫХ (КП, 441–445, 448), ПОЛНЫХ, ИСТИННО-КРЕЩЕНЫХ (КП, 434–445) ЦАРСТВЕННО-СВЯЩЕННЫХ (КП, 442) МИРЯН (КП, 442, 444) ВОСЬМОГО ДНЯ (КП, 446) ИЛИ СЕДЬМОГО МЕТАИСТОРИЧЕСКОГО ЗАВЕТА» (КП, 434, 435. В КК см. С. 611–628).

Из всего вышесказанного следует:

Сочинения свящ. Георгия Кочеткова, которые он публикует как катехизические, вероучительные книги, представляют собой опыт построения богословской системы, в существенных моментах уклоняющейся от православного вероучения, содержащей повторения отдельных положений соборно осуждённых ересей Керинфа, Павла Самосатского, Оригена, Македония и Нестория. По существу дела мы сталкиваемся здесь с учениями, аналогичными тем, которые осудили Отцы III Вселенского Собора в Седьмом правиле, воспрещающем «сложение иной веры, кроме определенной от Святых Отец», под угрозой лишения сана для священнослужителей или анафемы для мирян.

Седьмое правило III Вселенского Собора гласит:

«По прочтении сего, святый Собор определил: да не будет позволено никому произносити, или писати, или слагати иную веру, кроме определенныя от Святых отец, в Никеи граде, со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнут слагати иную веру, или представляти, или предлагати хотящим обратитися к познанию истины, или от язычества, или от иудейства, или от какой бы то ни было ереси: таковые, аще суть Епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды, Епископы епископства, и клирики клира: аще же миряне, да будут преданы анафеме. Равным образом, аще Епископы, или клирики, или миряне явятся мудрствующими или учащими тому, что содержится в представленном от пресвитера Харисия изложении, о воплощении Единородного Сына Божия, или скверным и развращенным Несториевым догматам, которые при сем и приложены: да подлежат решению сего святого и Вселенского Собора, то есть, Епископ да будет чужд Епископства, и да будет низложен: клирик подобно да будет извержен из клира: аще же мирянин, да будет предан анафеме, как сказано».

Комиссия пришла к следующим выводам:

1. В своём учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия, так как его вероучительная система не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утверждённому Вселенскими Соборами и заключённому в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры. Свящ. Георгий Кочетков отступает не только от Святого Православия, но и от учения большинства других христианских конфессий, в которых Христос признаётся Сыном Божиим, воплотившимся от Пречистой Девы Марии и ставшим Человеком, тогда как у свящ. Георгия Кочеткова человек Иисус из Назарета становится Сыном Божиим по усыновлению. Непризнание Господа нашего Иисуса Христа Сыном Божиим, «Единосущным Отцу», а Святого Духа Господом, Лицом Святой Троицы, Единосущной и Нераздельной, также делает вероучение свящ. Георгия Кочеткова неправославным.

2. Святоотеческое наследие в книгах свящ. Георгия Кочеткова либо остаётся невостребованным, либо подвергается критике.

3. Вековые традиции Русской Православной Церкви, дух её пастырского служения, сокровища литургической жизни, школа духовного возрастания, несомненно, чужды свящ. Георгию Кочеткову и его последователям. В его богословской системе, организации пастырского служения, литургической жизни его общин неизменно прослеживается влияние, с одной стороны, рационализма, с другой — ложного харизматизма, свойственных различным направлениям протестантизма.

Председатель комиссии —
...................................................	(Протоиерей Сергий Правдолюбов), магистр богословия, профессор Московской Духовной Академии, заведующий кафедрой литургического богословия Православного Свято-Тихоновского Богословского Института,
Члены комиссии —
....................................................	(Протоиерей Максим Козлов), кандидат богословия, доцент Московской Духовной Академии,
....................................................	(Священник Олег Давыденков), кандидат богословия, преподаватель Православного Свято-Тихоновского Богословского Института,
...................................................	(Священник Борис Левшенко), доцент, заведующий кафедрой догматического богословия Православного Свято-Тихоновского Богословского Института,
....................................................	(Священник Константин Польсков), магистр богословия Парижского Богословского Института, докторант первой ступени Сорбонны, преподаватель Православного Свято-Тихоновского Богословского Института,
....................................................	(Диакон Владимир Шмалий), кандидат богословия, преподаватель Московской Духовной Семинарии**,
....................................................	(Петр Юрьевич Малков), кандидат богословия, преподаватель Православного Свято-Тихоновского Богословского Института.

 

Источник: Храм Живоначальной Троицы в Троицком-Голенищеве

 

                        

ОТЧЕТ О РАССМОТРЕНИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОМИССИИ
ПО ИЗУЧЕНИЮ БОГОСЛОВСКИХ ИЗЫСКАНИЙ
СВЯЩЕННИКА ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА

Комиссия по изучению богословских изысканий священника Георгия Кочеткова, заключение которой было рассмотрено Президиумом Синодальной Богословской комиссии, была образована распоряжением Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II (№ 2187 от 5 мая 2000 года), в связи с многочисленными обращениями в Московскую Патриархию священнослужителей и мирян, озабоченных богословскими изысканиями священника Георгия Кочеткова, по их мнению, входящими в противоречие с догматическим православным вероучением, Святоотеческим наследием и вековыми традициями Русской Православной Церкви. Заключение данной комиссии (далее «Московская комиссия») было представлено Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II 15 ноября 2000 г. 28 декабря 2000 г. данное заключение было передано Святейшим Патриархом в Синодальную Богословскую Комиссию с резолюцией «ПРОШУ РАССМОТРЕТЬ».

Синодальная Богословская комиссия приступила к рассмотрению заключения Московской комиссии на заседании своего рабочего Президиума (далее — «Президиум») 9 марта 2001 г. Кратко заслушав мнения членов Президиума о пастырской, катехизической, организационной деятельности священника Георгия Кочеткова, Президиум ясно обозначил рамки своей задачи: рассмотреть заключение Московской комиссии и в связи с ним опубликованные труды богословского характера священника Георгия Кочеткова, в объеме, рассмотренном Московской комиссией. При этом особенности пастырской, литургической, катехизической практики означенного священника, равно как и подробности и обстоятельства накладывавшихся на него священноначалием дисциплинарных взысканий, по мнению Президиума, не входят в компетенцию рассмотрения Синодальной Богословской комиссии.

Президиум заслушал выступление и комментарии по тексту заключения Московской комиссии ее председателя, протоиерея Сергия Правдолюбова, а также членов Московской комиссии. Члены Президиума отметили ряд неточностей, содержащихся в заключении, а также недостаточную доказательность ряда обвинений. Тем не менее, учитывая большой объем предпринятых Московской комиссией трудов, Президиум счел целесообразным принять ее результаты за основу последующей работы.

При этом члены Президиума СБК констатировали тот факт, что труды священника Георгия Кочеткова (два катехизиса «Идите, научите все народы» и «В начале было Слово», а также имеющая методически-катехизаторский характер диссертационная работа «Таинственное введение в православную катехетику») опубликованы без предварительной рецензии Издательского Совета Московского Патриархата и без благословения правящего архиерея.

Вместе с тем члены Президиума согласились с тем, что обвинения, предъявленные священнику Георгию Кочеткову в заключении Московской комиссии, исключительно серьезны и в значительной степени представляются обоснованными. Было признано целесообразным рассмотреть объяснения самого священника Георгия Кочеткова. В связи с этим президиум заслушал объяснительную записку, поданную священником Георгием Кочетковым в Президиум Синодальной Богословской комиссии. Эта записка была составлена священником Георгием Кочетковым по результатам его ознакомления с текстом заключения Московской комиссии.

Члены Президиума СБК, рассмотрев указанную «Объяснительную записку», отметили как присутствующие в ней заверения священника Георгия Кочеткова в его верности «всему православному вероучению без изъятий», так и то, что он отвергает все обвинения в заключении Московской комиссии в целом: «Осмелюсь утверждать, что в действительности тексты моих публикаций не должны были бы служить основанием для выдвинутых в Заключении обвинений». Единственное, с чем он готов согласиться, так это с тем, что, как он говорит, «некоторые мои, возможно, неосторожные или недостаточно внятные и продуманные высказывания помимо моей воли могли спровоцировать их соблазнительное понимание и сделаться причиной некоторых недоразумений». Далее, в своей объяснительной записке он последовательно отводит ряд обвинений, выдвинутых против него в заключении Московской комиссии. При этом любое высказывание, взятое из его произведений и квалифицированное Московской комиссией как неправомыслие, он отводит либо ссылкой на то, что в иных местах его печатных трудов содержатся вполне православные утверждения, либо уклончивым ответом, либо произвольным цитированием.
По результатам рассмотрения члены Президиума пришли к выводу о том, что представленная священником объяснительная записка является неудовлетворительной и в дальнейшее от указанного священника должны быть получены ясные и недвусмысленные объяснения по конкретным местам из его произведений, отмеченных комиссией.

По результатам рассмотрения объяснительной записки священника Георгия Кочеткова решением Президиума СБК была создана рабочая группа под председательством Преосвященного Евгения, архиепископа Верейского, ректора МДАиС, которой было поручено составить на основании заключения Московской комиссии и его предварительной оценки Президиумом перечень тех мест из трудов священника Георгия Кочеткова, по которым он пока еще не дал своего внятного ответа. В результате работы над перечнем был подготовлен структурированный список мест из трудов священника Георгия Кочеткова по следующей схеме, определенной Президиумом СБК: содержащих отступления от православного вероучения, либо допускающих двусмысленное неправославное толкование, либо недопустимых или некорректных по форме и содержанию. Этот перечень был сопровожден комментарием.

Подготовленный перечень был утвержден Президиумом СБК на его заседании 8 июня и направлен для ответа священнику Георгию Кочеткову. В установленный Президиумом срок от священника Георгия Кочеткова был получен ответ на составленный Комиссией перечень.

Рассмотрев ответ священника Георгия Кочеткова. Президиум с удовлетворением отмечает, что священник Георгий Кочетков ясно подтвердил свою верность православным догматам матери-Церкви. Он пишет: «Я подтверждаю свою верность всем догматическим определениям Вселенских соборов и безусловно отрицаю всякое их искажение в любой форме». «Мое служение — в Русской Православной Церкви, и только в ней». Само изложение священником Георгием Кочетковым содержания догматов Церкви в его ответе также вполне православно. При этом священник Георгий Кочетков признал многие отрывки из своих трудов действительно способными ввести в соблазн и заявил о своей готовности от них отказаться, выражая при этом раскаяние за смущение, произведенное ими в церковной среде.

С другой стороны, в ответе священника Георгия Кочеткова присутствует немало высказываний следующего рода: «но если все-таки у кого-то мои формулировки вызывают смущение и священноначалие предложит мне от них отказаться ради мира церковного, то я готов сделать и это»; «выражаю свое искреннее сожаление, если помимо своей воли был понят двусмысленно и заставил кого-либо усомниться в своем православии»; «выражаю свою готовность ради устранения смущения принять любой предложенный мне Комиссией лучший вариант». При этом ни одно из мест предложенного Президиумом перечня не было признано самим священником Георгием Кочетковым прямо противоречащим православному вероучению. Даже в тех случаях, когда высказывания священника Георгия Кочеткова имеют определенно неправославный характер, он все равно продолжает настаивать на том, что здесь возможны различные интерпретации и подходы; всякий раз он утверждает, что его неправильно поняли, и выражает готовность отказаться не от собственных суждений, а от их интерпретации Президиумом.

Священник Георгий Кочетков неоднократно пренебрегает утвердившимся в православном богословии различением общепринятого святоотеческого учения — принятого Соборами и «согласием Отцов», и таких частных мнений святых отцов, которые в силу своей терминологической неточности были исторически превзойдены в ходе формулирования православных догматов, либо не вполне созвучны суждениям церковно общепризнанным и которые распространения в Церкви никогда не имели. В силу универсального характера истин, хранимых и возвещаемых Церковью миру, использование в катехизической литературе и практике частных богословских (даже и святоотеческих) мнений, без указания на их специфический характер, недопустимо. При этом следует заметить, что большинство из мнений Святых Отцов Церкви, на которые ссылается священник Георгий Кочетков, как раз и имеют характер частных, «периферийных» — по отношению к принятым Церковью вероучительным формулировкам. В ряде случаев священник Георгий Кочетков подчеркивает, что то или иное присутствующее в его трудах утверждение — это всего лишь его собственное частное мнение или его гипотеза, что он никому это мнение не навязывает, необоснованно считая подобные объяснения исчерпывающими. Кроме всего прочего, следует отметить, что священник Георгий Кочетков в своих работах неоднократно подчеркивает, что он не догматист, и, тем не менее, решается — в том числе и в ответе Президиуму — весьма пространно рассуждать на сложнейшие догматические темы.

По результатам рассмотрения ответов священника Георгия Кочеткова и по сопоставлению данных им разъяснений по конкретным цитатам из его произведений, содержащихся в направленном ему перечне, с выводами Московской комиссии, президиум СБК пришел к следующим выводам относительно его трудов:

• В области триадологии и пневматологии в них необоснованно актуализируются доникейские представления, что подчас приводит к смешению учения об ипостасном бытии и исхождении Святого Духа с учением о Божественных энергиях.
• Следствием такого подхода является присутствующий в означенных трудах крайний харизматизм («не грех крестить «вновь» иного «православного», даже слывущего «батюшкой» или «старцем», и не перекрещивать иного простеца — пятидесятника-единственника (унитария) или иеговиста»), и связанная с ним неправославная экклесиология (искаженное учение о границах Церкви).
• Присутствуют здесь и заблуждения в области христологии: например, восходящее к несторианским формулировкам утверждение о том, что Слово воплотилось «в Сыне Человеческом»; при этом само именование «Слово», в соответствии с разъяснениями означенного священника, имеет некий безличный характер, что уже близко к воззрениям Павла Самосатского.
• Хотя священник Георгий Кочетков и отказывается признавать, что в его трудах допускается возможность рождения Спасителя от Иосифа, эта идея все же усматривается в его книгах; сам же священник Георгий в своем ответе крайне неопределенно и недостаточно истолковывает собственные слова: «Нужно ли... обязательно утверждать физическую, почти физиологическую реальность девства [Марии. — Президиум] — сказать трудно».
• Допускается действительность апостольского преемства и наличие личной Пятидесятницы у протестантских деноминаций, а также действенность в них всех таинств.
• Критикуя деятельность Вселенских соборов, священник Георгий Кочетков видит в них причины последующих расколов и разделений.
• Допускается возможность — «явочным порядком» — евхаристического общения с представителями инославных конфессий.
• Священник Георгий Кочетков выражает «личные сомнения» в святости св. императора Юстиниана, преп. Иосифа Волоцкого и авторитетности Ареопагитского корпуса.
• Он пишет о том, что в результате любовного соития Адама с некой человекообразной особью эта особь становится Евой, и хотя и выражает готовность «принять любое толкование, которое Церковь примет как единственно правильное», все же пытается подтвердить свою теорию не к месту приведенной цитатой из творений сщмч. Мефодия Патарского.
• Допускается в качестве православной осужденная на Вселенских соборах теория о всеобщем спасения; идея вечных мук объявляется устаревшей.
• Допускается, что грешники «умирая, разлагаются телом и душой»; и эти души в конце концов уходят в небытие. В своем ответе священник Георгий Кочетков настаивает на этой теории, считая ее вполне православной; тем самым фактически отрицается всеобщность воскресения мертвых и ответа на Страшном Суде.

Исходя из всего вышесказанного, Президиум пришел к выводу о неправомыслии, допущенном священником Георгием Кочетковым в его трудах; при этом, в силу ответов и разъяснений, данных им, Президиум не склонен полагать, что допущенные священником Георгием Кочетковым отклонения от православного вероучения являются умышленными и им создавалась последовательная еретическая система. Его труды представляют собой набор нечетко сформулированных религиозных положений и гипотез. Однако, это не снимает с него ответственности за сказанное им на страницах его книг.

Выводы:

1. Президиум Синодальной Богословской Комиссии пришел к выводу, что поскольку катехизисы священника Георгия Кочеткова «Идите, научите все народы» и «В начале было Слово», а также работа «Таинственное введение в православную катехетику», содержат неправославные, двусмысленные и недопустимые по форме выражения, они не должны использоваться ни для подготовки людей к принятию Таинства св. Крещения, ни при дальнейшем вхождении новокрещеных в церковную вероучительную традицию. Президиум считает, что священнику Георгию Кочеткову следует в письменной форме заявить об отказе от использования этих текстов при катехизации и прекратить их распространение.

2. Президиум СБК обращает внимание на особую важность деятельности по дальнейшей подготовке к изданию в Русской Православной Церкви различных катехизических пособий, разъясняющих основы Православной веры. Во избежание подобных соблазнов представляется необходимым в будущем публиковать труды по систематическому изложению православного вероучения не иначе как с благословения Священноначалия.

17.07.2001
Митрополит Минский Филарет

Источник: Христианский вестник №4. Ч.2. М.: Преображенское содружество малых православных братств, 2007. С. 167–172.

---

Резолюция Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия

Канцелярия Святейшего Патриарха Московского и всея Руси
119034, Москва, Чистый пер., д.5
тел. 201-23-40 № 4926
4 октября 2001 г.
Его Высокопреосвященству,
Высокопреосвященнейшему Филарету,
Митрополиту Минскому и Слуцкому,
Патриаршему Экзарху всея Беларуси,
Председателю Синодальной Богословской комиссии
Копия: священнику Георгию Кочеткову

Канцелярия Московской Патриархии сообщает Вашему Высокопреосвященству РЕЗОЛЮЦИЮ ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВА, положенную на Вашем рапорте, составленном по результатам рассмотрения заключения комиссии по изучению богословских изысканий священника Георгия Кочеткова:
«17.VII.2001 г.

1. Благодарю Синодальную Богословскую комиссию за проделанную работу.

2. Согласен с выводами, предложенными Президиумом Комиссии.

3. Прошу Председателя Комиссии довести до сведения священника Георгия Кочеткова содержание данного отчета.

4. Священнику Георгию Кочеткову выводы настоящего отчета принять к неукоснительному исполнению».

Арсений,
Архиепископ Истринский,
викарий Святейшего Патриарха Московского и всея Руси.